科研动态
NEWS
【科普营养】Cell最新：代糖也会升高血糖？深度解读...
发布时间：
2022-08-29 09:14
来源：
【科普营养】Cell最新：代糖也会升高血糖？深度解读...
文章题目是Personalized microbiome-driven effects of non-nutritive sweeteners on human glucose tolerance.
翻译：高强度甜味剂对肠菌有特异性的影响，改变人体的糖耐量。
糖耐量用大白话解释：人体对葡萄糖的耐受程度。
耐受度越好，血糖波动越小（伤害也小），反之，血糖波动大。而糖尿病就是一种糖耐量半永久受损的典型表现。
实验设计如下，是个非常精彩且好懂的随机对照实验：
这个论文有啥发现？
但是我们不能理解为：高强度甜味剂不能吃了。
这个实验怎么设计的？
四组实验组分别摄入糖精（Saccharin）、三氯蔗糖（Sucralose）、甜菊糖苷（stevia）和阿斯巴甜（Aspartame），同时用葡萄糖作为「载体」（5g）一同摄入。
两组对照组分别摄入与上述实验组等量的葡萄糖（5g），另一组则啥都不吃做空白对照。
然后在做完这个摄入实验后，科学家进一步把这6组人的粪便菌群移植给了「无菌小鼠」，来观察这6组人的肠到菌群是不是有变化。
吃了21天后，实验结果发现在每组实验中，个体化差异较大：
有的人糖耐量真的变差了
如下图，红色线是21天后的结果，升高了代表血糖波动大了。
这个图红色的是21天后的升糖曲线，越高表示血糖波动越大，也就越不好。
我们可以看到，吃糖精的A、三氯蔗糖的B、甜菊糖的C和阿斯巴甜D的这部分人群糖耐量都变差了（血糖波动更大）。
而两个对照组几乎没有变化，证明高强度甜味剂对这部分人的糖耐量影响，不是来自5g的葡萄糖。
这里有个点很有意思，过去我们认为「甜菊糖苷」这种天然的高强度甜味剂很安全。
而这个实验表明它跟其他高强度甜味剂在对部分人糖耐量损伤方面，似乎没啥优势。
所以真的而不能盲目认为：天然的就更好。
还有的人血糖没啥变化
另一部分人则不然。因为个体差异，这部分人对高强度甜味剂几乎没有啥反应，他们21天后的血糖变化如下图：
除了糖精（第一组）红色还是高的，其他高强度甜味剂的曲线几乎都是重合的（没受损）。
因此，不是每个人吃高强度甜味剂都会发生「糖耐量受损」的问题（除了糖精）。
这个结果怎么解读呢？
实验中高强度甜味剂的剂量是多少？
这个实验用了四种甜味物质做实验
首先是葡萄糖5g（用来做甜味剂的载体）
阿斯巴甜240mg（8%的允许摄入量）
180mg糖精（20%的允许摄入量）
102mg三氯蔗糖（34%允许摄入量）
180mg甜菊糖苷（75%允许摄入量）
这四种都是常见的高强度甜味剂，它们由于用量都非常小（因为甜度很高），所以在过去通常被认为是「忽略不计」的存在，仅仅贡献了甜味，这个实验推翻了这个「设想」。
这个是我们解读前需要了解的点。
代糖伤害比吃糖大？
并不能这样理解。
这个实验只能侧面说明，人对吃糖是有一定耐受度的 : 比如5g吃21天对健康人没有什么影响。5g就是一块方糖的量，大概是喝两口可乐的量吧——这么点儿，自己琢磨去。
这里不能解读成：吃糖不伤糖耐量。
而应该解读：人对吃糖是有一定耐受度，糖耐量损伤是个综合结果。
甜味剂如何影响肠道菌群？
在做完21天对照实验后，科学家把受试者的肠道菌群以粪菌形式移植给了无菌小鼠。来看看菌群是不是有所改变。
变化如下：
结果确实验证了在小鼠身上，血糖的变化与受试者血糖变化趋势一致，而且也有「个体差异」——有的小鼠糖耐量受损，有的不受损。
所以这个步骤就证明了「高强度甜味剂」对糖耐量的作用，是通过改变肠道菌群发挥出来的。
作为消费者怎么做比较好？
1. 高强度甜味剂（糖精、三氯蔗糖、阿斯巴甜、甜菊糖苷）不是穿肠过的「惰性」物质，它们的确会改变肠道菌群，但是因人而异。
3. 不宜妖魔化高强度甜味剂的饮料，它对比大量添加糖带来的「血糖暴击」和「空热量」还是有替代意义的。
5. 如果只是想喝饮料，还是喝草本茶，纯茶这类饮料；用糖醇的代糖饮料也可能是更好的选择。（喝白水好这个大废话就不啰嗦了）
